江西空管分局做好疫情新阶段职工餐饮服务

三號居然加了片厚厚、烤得略帶焦味的鳳梨，讚

阿布鐸和蔡英文見過三次面，第一次見面時阿布鐸還不是總統，而是國會參議院的議長。再稍早之前，阿布鐸穿著繡有台灣國旗的飛行外套出現在公開行程，這些行動，凸顯了巴拉圭和台灣的邦誼，至少在阿布鐸任內應該相當穩定。

幾天前巴拉圭總統阿布鐸（Mario Abdo Benítez），在聯合國大會上侃侃而談台灣加入聯合國的重要性。總統和國會議長不愉快，令人想起2013年台灣的馬王政爭。阿布鐸長相很好看，和影星喬治・克隆尼（George Clooney）略顯相似，那是蔡英文第一次在邦交國的國會演講，雙方都隆重以對。今天台灣政壇對王昇的故事已經很陌生，不過因為台灣的邦交受到重重壓力，巴拉圭是台灣面積最大的邦交國，因此這幾年兩岸之間的交鋒，更凸顯了巴拉圭的重要性，蔡總統到任至今，已經訪問巴拉圭兩次可見一般。而阿布鐸總統也將蔡英文奉為上賓，不僅在就職典禮上給他一個好位置，更邀請蔡英文到他家餐敘。

至於蔣經國，在1983年，把他在年輕時就重用的愛將王昇，派至巴拉圭任大使，此舉雖有針對王昇功高震主的流放之意，但對外也是宣稱巴拉圭邦交重要，需要總統派出左右手前往，儘管王昇當時根本不會講西班牙文。當時中國尚未富裕，海外耕耘的能力也不強，中華民國在巴拉圭的經營，都靠這些點滴經營才能成長茁壯。這號解釋公布後，不僅延續過往的判決見解，更重要的是，當大法官給出憲法位階的背書之後，檢察官與審判官也就更無須調查被告來台灣之後到底有沒有繼續參加叛亂組織的事實，只要抓到被告沒跟政府自首就一律認定為處於繼續狀態。

在這9號解釋當中，與白色恐怖最直接相關的莫過於釋字第68號解釋，以及由其所延伸的釋字第129號解釋。這與過去國防部主張不問事實為何，只要未聲明脫離叛亂組織或向政府自首，即構成繼續狀態的見解正好相反。至於來台灣多年沒有繼續「為匪活動」之客觀事實，僅能在部份案件中被認為「衡情尚有可原」而成為減刑考量因素。1956年11月26日公布的釋字第68號解釋，明白表示「凡曾參加叛亂組織者，在未經自首或有其他事實證明其確已脫離組織以前，自應認為係繼續參加。

結論是「參加匪幫組織是否仍在繼續狀態中，則應視其有無，繼續參加之行為以為斷，至其已否自首或聲明脫離組織似皆與犯罪之成立無關」。後者更進一步將打擊的範圍擴大至參加叛亂組織當時尚未滿14歲的未成年者。

只有少數大法官堅持有無繼續參加叛亂組織應根據筆錄與言詞辯論來決定，是「事實問題」而非「法律問題」。這號解釋的威力甚至延續到《懲治叛亂條例》早已廢止的2000年，最高法院在審理一起組織犯罪條例的案件時，援引本號解釋認為「舉凡參加以犯罪宗旨之犯罪組織者，其一經參加，犯罪固屬成立，惟在未經自首或有其他事實證明其確已脫離該犯罪組織以前，其違法情形仍屬存在，在性質上屬行為繼續之繼續犯」。簡單來說，前者處理的是，若當事人被認為過去在大陸時期曾經參加過所謂的「叛亂組織」，日後來台，若沒有辦理自首或有其他積極證據證明已經脫離該叛亂組織的話，應認為當事人參加叛亂組織處於繼續狀態，而構成參加叛亂組織罪。這與後來監察院聲請釋憲的主張相同

霍克斯＋羅賽里尼：好萊塢Ｘ新寫實希維特青年時期最大的轉折，為遇見巴贊，並受其雇約擔任〈電影筆記〉影評人。與其理性、分析、修辭，不如感性、混合、自在，希維特預見一種未來電影「沒有外在規則，沒有因果關係」，以一種相對人工成規的「自然表達」，「不斷的冒險，持續的即興，永恆的創作[2]」（création perpétuelle）。然而這個激進前衛導演，卻有不下侯麥深厚的古典底蘊，甚至在1963年，於〈電影筆記〉編輯會議發動「政變」，取代文學專家侯麥成為主編，意圖開拓「後新浪潮」世界現代電影興起之哲思脈絡、未來潛能。」尤其折服他如何能前無古人、後無來者，「發明電影本體論」。

如希維特如何與楚浮一起泡電影資料館，兩個無片不看的影痴成為「最好的朋友」。希維特曾在訪談中，稱巴贊為其一生「唯一見過能給我聖人感覺的人。

夏布洛如何幫希維特命運多舛的首部長片籌錢，並軋上一角。Photo Credit: Shutterstock / 達志影像賈克希維特以融會看似矛盾的前衛與古典，新浪潮兩位最知識份子的導演，希維特與侯麥，可說長期維持一種競爭合作關係。

Photo Credit: AP / 達志影像希維特自此轉變〈電影筆記〉六十年代中的論述方向，朝向現代政治性發展，不僅於雜誌中引進當代先進思想，如羅蘭．巴特（Roland Barthes）的文學理論，克勞德．李維史陀（Claude Lévi-Strauss）之人類學，皮耶．布萊茲（Pierre Boulez）之現代音樂，更以一種主動性，預示了即將發生、風起雲湧的六八學運[3]。希維特因此另開蹊徑，提出招喚一個「生命力量、內在宇宙的生成，於一種感性與原始的表達中」。青年希維特異想天開，嘗試融合前衛考克多和古典高乃依，更擴展延伸到其〈電影筆記〉時期，企圖融會羅賽里尼（Roberto Rossellini）和霍克斯（Howard Hawks）的相對風格，也就是以一種如何結合現代與古典、新寫實與好萊塢，希維特展開其電影實踐。然而巴贊為義大利新寫實之現代性辯護時，訝異這幫後成新浪潮「五虎將」年輕影評人，如何成為「希區考克－霍克斯信徒」（Hitchcocko-Hawksiens），如此相對思考讓〈電影筆記〉於草創時期，即不斷辯證、碰撞歐洲現代電影與好萊塢古典敘事，希維特更可說這批年輕影評人之精神領袖，他以兩篇風雨名山的影評—〈霍克斯的天才〉、〈關於羅賽里尼的一封信〉，撞擊古典敘事與前衛即興，成為即將來臨的新浪潮之風格宣言。巴贊（André Bazin）去世後，侯麥主編的〈電影筆記〉，試圖從新浪潮的現代性衝撞中，以經典文學尋找一種新的精神性平衡，尤其於阿爾及利亞戰火的爭議中，不惜找右派或中間派撰寫中立觀點影評，引發激進左派的高達不滿，進而聯合楚浮，發動以希維特擔任新主編的「友情性質奪權」。希維特年輕時代即對兩個相對的風格魂牽夢縈，一個是詩人考克多（Jean Cocteau）的實驗電影，一個是奠定古典主義的高乃依悲劇，前者可說主導了希維特一生作品的自由形式，後者則形塑了導演一生探索的命運結構。

在〈電影筆記〉創刊之前，侯麥成立一個影迷雜誌（短命五期的La Gazette du cinéma），即邀稿希維特，讓這個剛從外省到首都的二十二歲小夥子，寫下石破天驚、新浪潮潛伏先聲之首篇影評：〈我們不再純真〉（Nous ne sommes plus innocents）。希維特如何可能比高達更為政治前衛，被譽為「新浪潮最實驗的導演」。

文：陳潔曜電影與其說是美學問題，不如說是存在問題。與其爭議希維特與侯麥的政治立場差異，不如發掘兩人企圖結合前衛與古典藝術的殊途同歸，若說侯麥的日常領悟電影奠基於莎士比亞（William Shakespeare）妙筆生花的喜劇，希維特最前衛的電影，卻與法國最古典的高乃依（Pierre Corneille）命運悲劇互通有無。

這篇不到一千五百字的年輕書寫，可說預言了希維特橫跨六十年的電影思索、實踐，文中希維特論述從葛里菲斯（D.W. Griffith）到穆瑙（(F.W. Murnau）的原初電影，如何以一種樸實的生命需要（nécessité）展現人的命運，然而電影卻發展一種越來越花俏的敘事，讓電影成為「修辭論述」（discours rhétorique），其當代電影如何「自投羅網，限於一個被形式成規毀滅的宇宙之中」與其爭議希維特與侯麥的政治立場差異，不如發掘兩人企圖結合前衛與古典藝術的殊途同歸，若說侯麥的日常領悟電影奠基於莎士比亞（William Shakespeare）妙筆生花的喜劇，希維特最前衛的電影，卻與法國最古典的高乃依（Pierre Corneille）命運悲劇互通有無。

文：陳潔曜電影與其說是美學問題，不如說是存在問題。夏布洛如何幫希維特命運多舛的首部長片籌錢，並軋上一角。然而這個激進前衛導演，卻有不下侯麥深厚的古典底蘊，甚至在1963年，於〈電影筆記〉編輯會議發動「政變」，取代文學專家侯麥成為主編，意圖開拓「後新浪潮」世界現代電影興起之哲思脈絡、未來潛能。Photo Credit: Shutterstock / 達志影像賈克希維特以融會看似矛盾的前衛與古典，新浪潮兩位最知識份子的導演，希維特與侯麥，可說長期維持一種競爭合作關係。

Photo Credit: AP / 達志影像希維特自此轉變〈電影筆記〉六十年代中的論述方向，朝向現代政治性發展，不僅於雜誌中引進當代先進思想，如羅蘭．巴特（Roland Barthes）的文學理論，克勞德．李維史陀（Claude Lévi-Strauss）之人類學，皮耶．布萊茲（Pierre Boulez）之現代音樂，更以一種主動性，預示了即將發生、風起雲湧的六八學運[3]。巴贊（André Bazin）去世後，侯麥主編的〈電影筆記〉，試圖從新浪潮的現代性衝撞中，以經典文學尋找一種新的精神性平衡，尤其於阿爾及利亞戰火的爭議中，不惜找右派或中間派撰寫中立觀點影評，引發激進左派的高達不滿，進而聯合楚浮，發動以希維特擔任新主編的「友情性質奪權」。

霍克斯＋羅賽里尼：好萊塢Ｘ新寫實希維特青年時期最大的轉折，為遇見巴贊，並受其雇約擔任〈電影筆記〉影評人。在〈電影筆記〉創刊之前，侯麥成立一個影迷雜誌（短命五期的La Gazette du cinéma），即邀稿希維特，讓這個剛從外省到首都的二十二歲小夥子，寫下石破天驚、新浪潮潛伏先聲之首篇影評：〈我們不再純真〉（Nous ne sommes plus innocents）。

這篇不到一千五百字的年輕書寫，可說預言了希維特橫跨六十年的電影思索、實踐，文中希維特論述從葛里菲斯（D.W. Griffith）到穆瑙（(F.W. Murnau）的原初電影，如何以一種樸實的生命需要（nécessité）展現人的命運，然而電影卻發展一種越來越花俏的敘事，讓電影成為「修辭論述」（discours rhétorique），其當代電影如何「自投羅網，限於一個被形式成規毀滅的宇宙之中」。與其理性、分析、修辭，不如感性、混合、自在，希維特預見一種未來電影「沒有外在規則，沒有因果關係」，以一種相對人工成規的「自然表達」，「不斷的冒險，持續的即興，永恆的創作[2]」（création perpétuelle）。

希維特如何可能比高達更為政治前衛，被譽為「新浪潮最實驗的導演」。如希維特如何與楚浮一起泡電影資料館，兩個無片不看的影痴成為「最好的朋友」。希維特年輕時代即對兩個相對的風格魂牽夢縈，一個是詩人考克多（Jean Cocteau）的實驗電影，一個是奠定古典主義的高乃依悲劇，前者可說主導了希維特一生作品的自由形式，後者則形塑了導演一生探索的命運結構。希維特曾在訪談中，稱巴贊為其一生「唯一見過能給我聖人感覺的人。

青年希維特異想天開，嘗試融合前衛考克多和古典高乃依，更擴展延伸到其〈電影筆記〉時期，企圖融會羅賽里尼（Roberto Rossellini）和霍克斯（Howard Hawks）的相對風格，也就是以一種如何結合現代與古典、新寫實與好萊塢，希維特展開其電影實踐。希維特因此另開蹊徑，提出招喚一個「生命力量、內在宇宙的生成，於一種感性與原始的表達中」。

然而巴贊為義大利新寫實之現代性辯護時，訝異這幫後成新浪潮「五虎將」年輕影評人，如何成為「希區考克－霍克斯信徒」（Hitchcocko-Hawksiens），如此相對思考讓〈電影筆記〉於草創時期，即不斷辯證、碰撞歐洲現代電影與好萊塢古典敘事，希維特更可說這批年輕影評人之精神領袖，他以兩篇風雨名山的影評—〈霍克斯的天才〉、〈關於羅賽里尼的一封信〉，撞擊古典敘事與前衛即興，成為即將來臨的新浪潮之風格宣言。」尤其折服他如何能前無古人、後無來者，「發明電影本體論」

王弼說：「得象而忘言，得意而忘象。」對整個中國的藝術境界而言，最美的恐怕不是以複雜精巧的語言符號表達的藝術，而是看起來淡然、沖漠的渾然一體的世界。